Mij.R. Civ.P. 54
Notes van het adviescomité
1 maart 1994
Regel 54 (b) wordt gewijzigd om de situatie met betrekking tot de finaliteit van een oordeel over de verdiensten te verduidelijken in een zaak waarin er ook een claim is voor advocatenkosten.In een dergelijk geval kan natuurlijk de initiële orde van het oordeel uitdrukkelijk advocatenkosten en het oordeel over de verdiensten omvatten.Als het oordeel stil is als de advocatenkosten, echter, nieuwe regel54 (b) (2)bepaalt dat het oordeel definitief is over alle inhoudelijke claims die het omarmt (onderhevig aan de verdere bepalingen van de regel54 (b) (1)betreffende een oordeel over minder dan alle inhoudelijke claims).Alleen als de rechtbank uitdrukkelijk constateert dat de claim voor advocatenhonoraria "een integraal onderdeel is van de gevraagde vrijstelling" en een beslissing over die claim vertraagt, is het vonnis over de inhoudelijke claims die niet-finale worden gemaakt.
Het doel van de regel is om de partijen in staat te stellen duidelijk te zijn over de kwestie van finaliteit.De regel verschilt van de praktijk die in de federale rechtbanken is vastgesteldBudinich v. Becton Dickinson & Co.,486 U.S. 196 (1988), waarin de rechtbank een "heldere lijnregel" heeft aangenomen, op voorwaarde dat de beslissing over de verdiensten altijd definitief was of de kwestie van advocatenkosten al dan niet was overwogen.De aard van de rechtszaak vereist een meer flexibele regel.In zaken zoals echtscheiding en hypotheekafscherming zijn advocatenkosten van kracht een deel van de inhoudelijke remedie die wordt toegekend aan de heersende partij.In die zin zijn ze een integraal onderdeel van de gezochte opluchting.Vgl.Crossman v. Maccoccio,792 F.2d 1, 3 (1e Cir. 1986).De regel is consistent met beslissingen van de rechtbank die de overweging van advocatenkosten in rekening brengt na het vonnis over de verdiensten.Vgl.Peterson v. Leonard, 622 A.2d 87, 89-90 (Me. 1993) (in hoger beroep de verdiensten van minachtingsbeweging in scheidingsactie, voorlopige hechtenis ter overweging van advocatenkosten);Rodrigues v.Deel, 610 A.2d 262, 265 (Me. 1992) (in onrechtmatige ontruimingsprocedures onder14 M.R.S.A.§6014 (2) (b), advocaatkosten kunnen worden toegekend op motie om oordeel te wijzigen).
Nieuwe regel54 (b) (3)Biedt een procedure voor het aanpakken van een aanvraag voor advocatenkosten na een definitief oordeel over andere claims overeenkomstig paragraaf (2).Als er geen hoger beroep is, moet de aanvraag voor vergoedingen binnen 60 dagen na het aantal oordeel worden ingediend.Als er hoger beroep is, kan de aanvraag te allen tijde worden ingediend tussen de toetreding van het oordeel en 30 dagen na definitieve beschikking over de zaak, die gewoonlijk de toetreding van het lagere rechtbank zal zijn na ontvangst van het mandaat.(Een gelijktijdig amendement om te regeren73 (f)voegt acties toe op grond van deze paragraaf aan de lijst van degenen die het Hooggerechtshof kan innemen nadat het hoger beroep is ingediend in de rechtbank.) Regel54 (b) (3)is vergelijkbaar met regel 32 van de lokale regels van de Amerikaanse rechtbank voor het district Maine.Regel54 (b) (3)bepaalt ook dat, om continuïteit te verzekeren, kwesties van advocatenkosten in de gebruikelijke zaak moeten worden opgevolgd door de rechter die de kwesties van de verdiensten heeft besloten.
Notes van het adviescomité
1 mei 1999
Regel54 (f)wordt gewijzigd om het schema van de vergoedingen te verwijderen, waarvan vele verouderd waren, en om een opname te vervangen door verwijzing naar de bestuursstatuten en administratieve bevelen die de kosten kunnen voorschrijven die als kosten worden hersteld.Bovendien erkent de regel nu dat proces vaak wordt bediend door processervers waarvan de kosten als kosten moeten worden hersteld.
Notes van het adviescomité
1 mei 2000
De laatste zins van onderverdeling (f) verwijst naar een vergoeding aan griffiers of scheidsrechters in schadevergoeding die door een rechtvaardigheid worden ingesteld maar door de provincie worden betaald.De provincies spelen op dit moment niet zo'n rol en de zin wordt geëlimineerd.
Adviesbrief -Januari 1, 2003
De doeleinden van dit amendement op M.R. Civ.P.54 (g)zijn om:
(1) Sta compensatie toe voor deskundige getuigen die op het proces verschijnen door depositie op dezelfde manier als compensatie voor getuigen van deskundigen die live getuigen tijdens het proces,Zie Polenv.Webb, 1998 ME 104, 12-15, 711 A.2d 1278, 1280-82;en, (2) het herstel van kosten voor videobanden of andere opname en voor alle noodzakelijke bewerking en eventuele kosten voor het presenteren van een depositie tijdens het proces in plaats van live getuigenis toestaan.Met dit amendement kunnen de kosten worden teruggevorderd incident voor elk gebruik en presentatie van een afzetting tijdens het proces in plaats van live getuigenissen.
Annotaties:
Regel54:Tarbuck v.Jek, 2000 ME 105, 19-25.
Regel54 (b):Fleet National Bank v. Gardiner Hillside Estates, Inc., 2002 ME 120, 8-13.
Regel54 (b):Bates v. Eckhardt Telecommunications, Inc., 2002 ME 69, 5-7.
Regel54 (b): Mancini v. Scott, 2000 Me 19, 9-12.
Regel54 (b):Linscott v. Foy, 1998 ME 206, 16-17.
Regel54 (b): Factoren om te overwegen in Attorney Fees Award.Villa's aan zeeEigenaren Assoc.v. Garrity, 2001 ME 93, 8.
Regel54 (b) (1):Dexter v. Stad Noorwegen, 1998 ME 195, 6.
Regel54 (d): Waiver na de uitspraak.Carter v. Williams, 2002 ME 50, 31.
Regel54 (d)& (G): Voorlopige bepaling van de partij en deskundigen van deskundigen.Landis v. Hannaford Bros., 2000 ME 111, 5-8 & 13.
Regel54 (d): Prominente partijbepaling.Seacoast Hangar Condo.v.Martel, 2001 ME 112, 29-32.
Regel54 (e):Trask v. Automobile Insurance Co.-1999 me 94.
Regel54 (e):Fitzgerald v. Gamester-1999 ME 92, 12-14.
Regel54 (e):Polen v. Webb-1998 ME 104, 14-16.
Regel54 (e): Waiver na de uitspraak.A.F.A.B., Inc. v. Town of OldBoomgaardstrand, 2001 ME 128, 11-13.
Opmerkingen
§54 (b)Gedeeltelijk definitief oordeel.
Regel54 (b)Stelt een proces op om hoger beroep te doen tegen niet -eindoordeel, op basis van bepaalde bevindingen door de rechtbank.Een definitief oordeel over minder dan alle claims of alle partijen kunnen worden ingevoerd, maar alleen "op een uitdrukkelijke vaststelling dat er geen reden voor vertraging is en op een uitdrukkelijke richting voor de toetreding van het oordeel."M.R. Civ.P.54 (b) (1);Zie ook Citicorp Hypotheek,Inc.v.Keneborus, 641 A.2d 188, 190 (Me. 1994)."In beperkte gevallen, wanneer de resolutie van een deel van een actie dispositief kan zijn voor de resterende onopgeloste componenten van de actie, kunnen de partijen een beroepsrecensie van één component alleen vragen door een certificering van het definitieve oordeel te verkrijgen op grond van M.R. Civ. P.54 (b) (1). "Musson in.Jaar, 1999 ME 193, 7, 742 A.2d 479, 481.
Regel54 (b)Certificeringen worden beoordeeld op misbruik van discretie.VlootNational Bank v. Gardiner Hillside Estates, Inc.,2002 ME 120 10;802 A.2d 408, 411-12.Er moet een goede reden zijn voor onmiddellijke certificering van een gedeeltelijk oordeel.ID kaart.In haar certificering moet de rechtbank specifieke bevindingen en een redenering van de klaven aangaan die de basis voor haar certificering onder regel uitlegt54 (b).ZienBates v. Eckhardt Telecomm., Inc., 2002 ME 69, 5-7, 794 A.2d 648, 650-51;Citicorp Mortgage, Inc., 641 A.2d op 190;Key Bank of Maine v. Park EntranceMotel, 640 A.2d 211, 212 (Me. 1994).De verklaring kan kort zijn, maar het moet meer zijn dan een samenvattende recitatie van de bepalingen van de regel54 (b).Zie CiticorpMortage, Inc., 641 A.2d op 190.
Zelfs wanneer er een geschikte certificering is, is de rechtbank niet verplicht om het gecertificeerde interlacuty -hoger beroep te overwegen.De rechtbank zal een aantal factoren overwegen bij het bepalen of de verdiensten van een gecertificeerd beroep moeten worden bereikt.De factoren zijn onder meer: de relatie tussen de beoordeelde en niet -inschakelde claims, de mogelijkheid dat de behoefte aan beoordeling kan worden aangetast door toekomstige ontwikkeling in de rechtbank, de kans dat dezelfde kwesties meer dan eens aan het hof van beroep worden gepresenteerd, de mogelijkheiddat een onmiddellijk beroep het werk van de rechtbank kan versnellen, en diverse factoren zoals waarschijnlijke vertraging, economische en solvabiliteitsoverwegingen, het res judicata -effect van een definitief oordeel en dergelijke.
Dexter v. Stad Noorwegen, 1998 ME 195, 6, 715 A.2d 169, 171 (citaatDurgin v. Robertson, 428 A.2d 65, 68 (Me. 1981)).
Terwijl de beslissing van de rechtbank om claims te certificeren als definitief op grond van de overheersing54 (b)wordt beoordeeld op misbruik van discretie, de vermelde factoren suggereren dat de beoordeling van de rechtbank minder eerbiedig kan zijn dan het gebruikelijke niveau van eerbied in misbruik van discretie -beoordelingen van bepalingen van de rechtbank.In sommige gevallen kan het mogelijk zijn om een gedeeltelijk definitief oordeel in beroep te gaan bij een bevel dat claims of partijen afneemt overeenkomstig M.R. Civ.P.21.§54 (d) (e) (f) (g)Kosten.
De algemene voorwaarden van M.R. Civ.P.54 (d), (e), (f) en (g)Wat betreft de herstelbaarheid van de kosten en rente worden aanzienlijk geregeld door het statuut, 14 M.R.S.A.§ § 1501-1522 (kosten),14 M.R.S.A.§ § 1602(voorkeursbelang), 1602-A (interesse na de oordeel), en16 M.R.S.A.§251(Kosten voor het bijwonen van getuigen tijdens het proces).
De belangrijke bepalingen voor wettelijke kosten kunnen worden samengevat als volgt:
1. Kosten kunnen worden toegekend aan de 'partij die heerst'.14 M.R.S.A.§1501.
2. Kosten die worden toegestaan-Kandoevoerkosten-§1502 -B, inclusief:
A. indieningskosten.
B. Servicekosten.
C. Woonkosten en reiskosten van getuigen zoals toegestaan door16 M.R.S.A.§251of andere wetten.
D. Redelijke reiskosten binnen de staat naar de plaats van het proces voor de heersende partij of raadsman "zoals voorgeschreven door de rechtbank" bij afwezigheid van een regel.Er is geen regel.
E. Andere kosten vereist per regel.
3. Discretionaire kosten --§1502 -C, kunnen zijn:
A. redelijke getuigenvergoedingen van deskundigen toegestaan door16 M.R.S.A.§251.Sectie 251 staat een "redelijke som" toe voor de aanwezigheid van elke dag tijdens het proces door een expert.Alleen kosten die rechtstreeks verband houden met de aanwezigheid tijdens het proces zijn toegestaan.Polen v.Webb, 1998 ME 104, 14, 711 A.2d 1278, 1281. Met ingang van 1 januari 2003, M.R. Civ.P.54 (g)werd gewijzigd om het terugvorderen van deskundigen voor het uiterlijk toe te staan bij een verklaring die tijdens het proces wordt gebruikt in plaats van live getuigenis.De kosten kunnen ook worden teruggevorderd voor het voorbereiden, bewerken en presenteren van een dergelijke verklaring tijdens het proces.
B. Kosten van redelijke medische rapporten "opgesteld voor het doel van een rechtszaak" en "uitgewisseld door de partijen."
C. Visuele assistenten mogen niet hoger zijn dan $ 500.
D. verklaringskosten zoals toegestaan door regel.
E. Andere kosten toegestaan door regel.
4. Belasting op kostenprocedures -§1502 -D.
A. Een rekening van kosten kan worden ingediend "uiterlijk 10 dagen na het betreden van het oordeel."
B. Elke uitdaging voor de kosten moet binnen 10 dagen na de dienst van de kosten van de kosten worden ingediend.
C. De heersende partij kan vervolgens binnen 10 dagen de gegevens verstrekken die de uitgedaagde kosten verifiëren.
D. of er een hoorzitting wordt gehouden en de omvang van een hoorzitting is discretionair.Mack v. Acadia Insurance Co., 1998 ME 91, 9, 709 A.2d 1187, 1189.
E. Als de rechtbank vaststelt dat het opleggen van kosten "een aanzienlijke financiële ontberingen aan een partij zal veroorzaken, kan de rechtbank afzien van" alle of een deel "van de kosten voor die partij.Zie A.F.A.B., Inc. v. Town of Old Orchard Beach, 2001 ME 128, 11-13, 777 A.2d 831, 836, met betrekking tot vrijstellingsproblemen na de uitspraak.
5. De kosten kunnen niet worden hersteld voor:
- Kosten voor onderdak.Polen v. Webb, 1998 ME 104, 16, 709 A.2d 1187, 1189.
- Kosten in rekening gebracht of betaald aan getuigen om zich voor te bereiden op of een verklaring bij te wonen.Polen v. Webb, 1998 ME 104, 14, 711 A.2d op 1281. (Maar let op het amendement van 2003 aan M.R. Civ. P.54 (g)die de betaling van deskundigen toestaat voor het verschijnen van de verschijningen die tijdens het proces worden gebruikt.)
- Records beoordelen en reistijd voor proefexperts.Polen v. Webb, 1998 ME 104, 15, 711 A.2d op 1281-82.
